Подробности первого заседания суда по делу Федорова против Родинского горсовета (фото)

Вчера, 4 апреля в Красноармейском горрайоном суде состоялось очередное заседание по административному иску Сергея Федорова о досрочном прекращении его полномочий, как Родинского городского головы. Зал заседаний, как и в прошлый раз, был заполнен до отказа. На протяжении 2,5 часов адвокаты истца и ответчика задавали друг другу вопросы и устраивали «экзамены» по знанию законодательства.

Напомним, 10 марта единогласным решением депутатского корпуса Родинского горсовета полномочия городского головы Сергея Федорова были досрочно прекращены. Мэр Родинского подал административный иск в суд, считая такое решение неправомочным, а 28 марта состоялось досудебное заседание, на котором суд приостановил действие решения Родинского городского совета об отставке мэра.

После того, как судья открыла заседание и началось рассмотрение дела, адвокаты перешли в 

Вопросы адвокатов ответчиков, в основном, касались той самой сессии, на которой было принято роковое для Федорова решение. Была ли сессия созвана законно? Ставился ли вопрос о дополнительных пунктах в повестку дня? Был ли представлен проект решения о досрочном снятии городского головы? Велась ли видеосъемка на заседании? Почему депутаты не проголосовали за повестку дня? Эти и другие вопросы задавали представители ответчика Сергею Федорову. Но больше всего их интересовало само понятие «закрытие сессии».

«Я хочу услышать о понятии «закрытие сессии» и кто на это уполномочен? В каких случаях сессия считается закрытой?», «Где это предусмотрено, что вы самостоятельно, не решив никаких вопросов, не утвердив порядок дня, имеете право закрыть сессию?» — неоднократно спрашивали адвокаты ответчиков.

Сергей Федоров немного растерялся и попросил время для подготовки на ответ по данному вопросу. По его словам, он действовал согласно регламенту, и нет никаких законных оснований для снятия его с должности мэра. Тем не менее, представители ответчиков продолжали интересоваться, почему сложились такие отношения между городским головой и депутатским корпусом – почему нет взаимопонимания.

После того как все интересующие вопросы были заданы, адвокаты ответчика пояснили, почему они не согласны с исковыми требованиями Сергея Федорова.

«Председательствующий, поскольку ему не понравился тот вопрос, который выносится дополнительно в повестку дня на сессии, оглашает якобы сессию закрытой, удаляется и на этом проблема решена. Депутаты при этом остаются на месте. Я хочу акцентировать внимание суда на следующем: никакого понятия закрытия сессии ни в регламенте, ни в законе о местном самоуправлении в Украине, ни в каком либо ином нормативном акте не предусмотрено», — заявил адвокат ответчика.

После этого, подошла очередь задавать вопросы адвокатам истца. В частности, их интересовали такие моменты: «Требовал ли вопрос о досрочном прекращении полномочий городского головы дополнительных согласований? Кто формирует порядок дня сессии? В чем состоит не обеспечение осуществления своих полномочий городским головой? Какой статьей предусмотрено, что депутаты могут составлять какие-то акты и разъяснительные записки? На каких законных основаниях были прекращены полномочия Родинского городского головы? Каким образом депутат Колобов стал председательствующим на сессии? Назовите любую норму законодательства, согласно которому депутаты могли продолжать вести сессию?

Более двух часов адвокаты с обеих сторон засыпали друг друга вопросами. По словам представителей ответчика, им неоднократно устраивали «экзамен» на знание законодательства Украины. Но ситуация пока так и не прояснилась, поэтому было решено сделать перерыв в заседании.

Следующее заседание суда состоится 6 апреля.