Вот, как описывает это известный волонтер Роман Доник:
«С самого начала, с подписания минских соглашений, есть трехсторонние контактные группы. И координационный штаб/группа по прекращению огня и поддержанию режима тишины. Названия могут меняться часто в зависимости от задач поставленных.
В них есть офицеры ВСУ, представители орков и офицеры ВС РФ. Всем понятно для чего. Орки слушают только тех, кто их снабжает и финансирует, то есть россиян. Нравится нам или не нравится, но связь с россиянами это иногда единственный разрешенный способ утихомирить разошедшихся орков. О не разрешенных я здесь говорить не буду, потому что описываю механизм.
В этих группах/штабах старшими назначаются как правило офицеры имеющие генеральские звания. И здесь у россиян преимущество. Потому что россияне туда отправляют разведчиков или спецназовцев, а наши отправляют пенсионеров или каких то сбитых летчиков. Может там и есть боевые офицеры имеющие авторитет и умеющие принимать ответственность и решения, но мне больше чем за год не попадались и даже не слышал о таких. Хотя, я мониторю этот вопрос, может их там и есть.
Хотя, отдельные пенсионеры вполне себе работоспособные.
Следующий момент, это кто и как подходит к этой задаче. Россияне против нас воюют. Подло, но эффективно. И орков учат так воевать. Это их стиль, запросить перемирие и обстрелять. Или напасть во время большого религиозного праздника. Или любую другую подлянку дающую превосходство. С точки зрения военной эффективности, самое то. С точки зрения морали и этики… танунах, это ж война, какая мораль.
Именно поэтому руководитель такой российской группы генерал Ленцов, катался по нашим позициям и готовил Дебальцевскую операцию. Ну, с общечеловеческой точки зрения, точил нож за спиной, а потом ударил. Мы ж благородные и верим, что с нами воюют по правилам войны. Но с точки зрения российского офицера, ордынца, это нормально. Когда начались бои в Дебальцево, он забрал своих людей и укатил на ту сторону. Потому что для россиян и их воспитанников правила одни — любой ценой. Да, после этого были сделаны выводы и россиянам не доверяют и не дают кататься с нашими офицерами по нашим позициям.
Но! Но до сих пор как российская сторона, так и наша имеет право потребовать проехаться на место нарушения режима тишины и минских соглашений, то есть на место боестолкновения или предполагаемое место позиций запрещенной артиллерии и посмотреть глазами, что там собственно и произошло. Правда нашу сторону частенько посылают, придумывая отмазки. Но мы работаем по правилам. Именно поэтому Россия под санкциями, а мы нет.
Россияне потребовали отвезти их представителя и наша сторона его отвезла. ОБСЕ в этом формате используется как защита и сопровождение, потому что шансы быть обстрелянными в колонне ОБСЕ минимальны.
…Я не защищаю ОБСЕ. Там реально много упырей. Там реально было много пророссийски настроенных представителей. Но там есть и люди которые реально за нас. которые реально переживают и делают все что могут. Правда могут не много».
Координатор группы «Информационное Сопротивление», нардеп Дмитрий Тымчук тоже жестко проходится по «миссионерам-наблюдателям», которых открыто называет предателями:
«Использование российскими офицерами миссии ОБСЕ на Донбассе с целью беспрепятственного проникновения в тыл к врагу является еще одним доказательством неэффективности деятельности организации в регионе.
Группа «Информационное сопротивление» изначально говорила, что ОБСЕ четко разделено на две половины. Первая – это люди, которые пытаются объективно оценивать ситуацию и выполнять функции, возложенные на организацию, — мониторинг и фиксация нарушений с обеих сторон, то есть выполнять роль стороннего объективного наблюдателя.
С другой стороны, мы видим вторую составляющую – это российская сторона, которая изначально полностью дискредитировала миссию ОБСЕ, начиная с неправдивой интерпретации фактов, вбросов информации с ложью относительно различных резонансных обстрелов в Донецке и других местах.
То есть, изначально надо было ставить вопрос, как вообще в наблюдательной мониторинговой миссии, которая должна давать объективную оценку, может быть представитель страны-агрессора? Ведь сама эта формулировка выглядит бредом. Не может агрессор, который одновременно выполняет функции постороннего наблюдателя, быть объективным. Здесь может быть только одно из двух. Поэтому ОБСЕ необходимо было ставить вопрос о собственном переформатировании еще в начале событий на Донбассе, когда была понятна эта ситуация.
К сожалению, в Европе далеко не сразу восприняли Россию вообще как непосредственного участника конфликта на Донбассе и агрессора. Но даже сейчас, когда уже многие чиновники ЕС и национальных правительств Европы признают этот факт, все равно мы не видим единомыслия и единодушия.
Особенно сильно это сказывается на системе безопасности, которая построена в Европе, элементом которой и является ОБСЕ. Пока в нынешних условиях не будет полного переформатирования организации, с учетом полного исключения из представительства этой миссии представителей страны-агрессора, ни о какой эффективности со стороны ОБСЕ вообще не может быть и речи.
В то же время, со стороны официальной украинской власти мы также наблюдаем довольно странное поведение. Генштаб и штаб АТО иногда высказывается против таких действий некоторых представителей ОБСЕ, но мы не видим целостной позиции Украины о переформатировании миссии. Я думаю, что этот вопрос надо ставить на самом высоком уровне, собирать эти факты в единую базу, предоставлять европейцам доказательства и говорить им: «Ребята, эта система не действует, ее нужно менять и срочно. Ее надо было менять еще «вчера».
Хотя альтернатив миссии ОБСЕ не так уж и много — ООН еще менее эффективная система. На данный момент мы можем вести речь о двух вариантах международной безопасности — либо под протекторатом ЕС (здесь речь идет как раз об ОБСЕ), либо под эгидой ООН. Есть еще один вариант — миротворческий мандат ООН передается Организации Североатлантического договора (НАТО). Но этот вариант сегодня полностью исключается. ООН не примет решение о направлении в регион собственной миротворческой миссии, так что уже говорить о передаче мандата НАТО, если эта инициатива категорически будет заблокирована Россией в Совете безопасности Организации?
С начала событий в Крыму, а потом и на Донбассе, мы наблюдаем полный крах системы международной безопасности. Международные институции и национальные правительства цепляются за возможность использования этой системы только потому, что у них сегодня нет альтернативы. Возникают опасения, что если даже эти совершенно неэффективные и дискредитировавшие себя механизмы рухнут, тогда наступит полный хаос.
Так что речь как раз должна идти о переформатировании миссии ОБСЕ на Донбассе. Чем быстрее европейцы это поймут, тем будет лучше для всех. И для них в том числе, поскольку нынешняя деятельность миссии ОБСЕ дискредитирует самих европейцев».
