Недавно "Нафтогаз" с большой помпой отрапортовал о первом решении по поводу спора с российским "Газпромом" в Стокгольмском арбитраже. Новость, безусловно, хорошая. Но хочется продолжения — снижения задранных цен на газ для украинских потребителей. Реально ли это?
Вот, что пишет по этому поводу главред журнала "Деньги.Ua" Александр Крамаренко:
«Озвученное 31 мая отдельное решение Трибунала при Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (он же — Стокгольмский арбитраж) по многолетнему спору "Нафтогаза Украины" с "Газпромом" открывает возможность к снижению цен на газ для украинских потребителей. Вопрос лишь в том, захочет ли "Нафтогаз" этой возможностью воспользоваться. Но сначала немного о решении арбитража.
О чём спорят
Спор со встречными исками касается договора 2009 года, действующего до 2018 года. Ответственность за заключение этого газового соглашения лежит на Кабмине, который в то время возглавляла Юлия Тимошенко. Украинскую сторону после февраля 2014 года не устраивало в газовой торговле с "Газпромом" многое. Но больше всего — несправедливая (нерыночная) цена на закупаемый согласно договору газ, принцип "бери или плати" (фактически в договоре имелось обязательство выкупать ежегодно определенный объем газа вне зависимости от текущей потребности), низкие тарифы на транзит газа из РФ в Западную Европу и запрет на реэкспорт газа (то есть запрет Украине покупать в РФ газ дешево, а продавать за рубеж дороже).
Все это оспаривалось в Стокгольмском арбитраже около трех лет. Разумеется, "Нафтогазу" помогали юристы — в том числе, украинские (сотрудники юрфирмы AEQUO Law Firm — ее можно поздравить с шикарным промежуточным результатом, это открывает для нее головокружительные перспективы на рынке юридических услуг).
Самое главное, чего добивалась украинская сторона, — отмена принципа "бери или плати", сославшись на который, "Газпром" требовал доплатить 42,8 млрд долларов (эквивалент 1,127 трлн грн, что на четверть превышает размеры годового бюджета Украины) — с учетом штрафов и пеней. Судя по отмене принципа "бери или плати", 42,8 млрд долларов "Газпрому" платить не придется.
Кроме того, добились пересмотра формулы установления закупочной цены и отмены запрета на реэкспорт. По этим пунктам тоже достигнут положительный результат.
Кроме того, есть вопрос о 2,9 млрд долларов по спорной цене газа за ноябрь 2013 — май 2014 — с учетом штрафов и пеней. По поводу вот этой суммы решениt пока не вынесено. Нет также решений по поводу тарифов на транзит. Очевидно, эти пункты будут рассматриваться в ближайшем будущем. Также "Газпром" попытается получить с "Нафтогаза" деньги за газ, поставленный на территорию ОРДЛО вопреки запрету украинских властей проводить таможенное оформление импортируемого газа через пункты пропуска, находящиеся вне контроля украинской стороны.
Впрочем, "Нафтогаз" тоже не сидел пассивно — "Газпрому" предъявлены финансовые претензии на сумму 17,9 млрд долларов в связи с переплатой по нерыночным ценам на газ.
Если подвести итог собственно первому этапу судебных споров в Стокгольмском арбитраже, то полный текст решения на 790 страницах пока не опубликован, но российская сторона не возразила ничего против трактовки "Нафтогаза". Следовательно, есть важная #перемога, пусть и не полная пока что.
Дальше что? И сколько?
Дальше будут уже решения о конкретных суммах компенсаций по искам. Но пока что ситуация выглядит для "Нафтогаза" более чем выигрышно. Хотя раскатывать губу по поводу того, что "Нафтогазу" вот-вот выплатят 17,9 млрд долларов — было бы шапкозакидательством. Впереди — новые слушания и новые решения Стокгольмского арбитража. Хотя основа для будущих решений в пользу "Нафтогаза", в принципе, положена.
Споры между "Нафтогазом" и "Газпромом" не ограничиваются Стокгольмским арбитражем — в 2016 году Антимонопольный комитет Украины наказал "Газпром" за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита газа. С учетом штрафов, пеней и сборов сумма претензий — 171,9 млрд грн. Украинская сторона уже начала накладывать арест на имущество "Газпрома" на территории Украины по обеспечению данного решения АМКУ. Есть информация и о том, что "Газпром" будут преследовать по данному решению и за пределами Украины.
Нам с этого что?
На самом деле – много чего. Мы помним чудесную историю о том, как в том же Стокгольмском арбитраже было проиграно дело и возвращены структурам Дмитрия Фирташа 12,1 млрд куб метров газа. Так что в случае проигрыша в Стокгольме Украина потеряла бы многомиллиардные суммы на банкротстве "Нафтогаза". Например, могли бы остаться без газотранспортной системы.
То есть избежали больших потерь. И неизбежного в этой связи повышения тарифов на газ, отопление и т.п.
Закрытый в пользу Киева вопрос по поводу "бери или плати" позволяет Украине вернуться к закупкам газа непосредственно у "Газпрома". Да, "Нафтогаз" переплачивал европейским поставщикам по сравнению с теми ценами, которые были готовы по понятным причинам предложить в "Газпроме". Но полный отказ от прямых закупок у россиян сильно увеличивал шансы на победу в Стокгольме. Поэтому "Нафтогаз" бойкотировал закупки газа напрямую в РФ. И эти ставки в большой газовой игре оправдались.
Возвращение "Газпрома" в ряды поставщиков газа для Украины способно поумерить аппетиты европейских газоэкспортеров. Да, из Западной Европы газ поставлялся в кредит, на займы от ЕБРР, а россияне кредитовать "Нафтогаз" вряд ли будут. Но даже такая конкуренция поставщиков всяко лучше, чем ее полное отсутствие.
Нет, в разы цены для украинских потребителей не упадут, но на 10-15% — вполне можно надеяться. Если будет на то воля "Нафтогаза". Снижение импортной цены непременно приведет к пропорциональному снижению и цены на газ местной добычи, так что суммарный эффект может оказаться ощутимым — если этого захотят в "Нафтогазе". Но даже просто наличие такой принципиальной возможности — это хорошо. А есть ли что плохого?
Победа в споре с "Газпромом", увы, дает "Нафтогазу" "карт-бланш" и шанс продолжить игру под названием "даже отечественный газ должен стоить столько, сколько импортный". Украинские потребители отчаянно переплачивают по установленным административно тарифам — ввиду этой политики, которая действует уже более года.
Есть ли альтернатива? Есть, конечно. Достаточно вспомнить рынок электроэнергии, где спокойно миксуют в одном "котле" электроэнергию от поставщиков с разными закупочными ценами — от дешевых гидро- и атомных киловатт до умеренно дорогих киловатт с тепловых электростанций и запредельно дорогих "зеленых" киловатт (от ветровых и солнечных ЭС). Там почему-то уже много лет продают потребителям киловатт-часы по усредненной цене, а не по цене от максимально дорогого поставщика. И какой-то дикой коррупции, которой нас пугают на газовом рынке, там не наблюдается.
Почему такой алгоритм нельзя применить на газовом рынке? Ну, видимо, потому, что "Нафтогаз" не сможет в таком случае получать сверхприбыли за счет административно задранных тарифов. И победа в Стокгольме укрепит позиции руководства "Нафтогаза" настолько, что эту схему могут не рискнуть пересмотреть в сторону здравого смысла. Но, как бы то ни было, будем держать кулаки на стороне "Нафтогаза" — чтобы провалы его прежнего руководства и бывших премьер-министров нам не пришлось бы оплачивать из собственного кармана в ближайшем будущем».
- Реклама -
