Рух “Сильні громади” опитав 52 експертів і попросив назвати сильні і слабкі сторони адміністрації Жебрівського, а також дати рекомендації, що варто поліпшити команді нового голови Донецької обласної адміністрації. Серед опитаних експертів – журналісти, підприємці, волонтери, громадські діячі та представники місцевого самоврядування.
Серед здобутків команди Жебрівського у Донецькій обласній адміністрації найчастіше називають програму підтримки малого бізнесу “Український донецький куркуль”. І хоча назва подобається не всім експертам, але позитивну оцінку програмі дали 20 респондентів. Ця програма сприяла пожвавленню бізнес-активності в регіоні. Серед проблем експерти називають небажання деяких місцевих рад співфінансувати частку проектів “Куркуля”.
Ще одним досягненням Жебрівського 19 експертів вважають запуск інфраструктурних проектів на Донеччині. Серед названого – молодіжні центри, ЦНАПи, опорні школи, парки, спортивні майданчики ремонти автошляхів.
При цьому, майже стільки ж респондентів (20) вважають реалізацію інфраструктурних проектів не надто якісною. Експерти називають непрозорим і неефективним освоєння коштів, виділених з держбюджету та бюджетів міжнародних інституцій на відновлення опорних шкіл та іншої інфраструктури міст, а також невиконання анонсованих проектів, тендери для “своїх” тощо. Також проблемою, яка потребує вирішення, опитані називають ситуацію, коли місцеві ради “добровільно-примусово” делегували повноваження на виконання капітальних замовлень обласній адміністрації. Внаслідок цього місцеві ради не могли контролювати якість робіт, а обласну адміністрацію це не цікавило.
Третім за частотою згадок на питання про досягнення адміністрації Жебрівського була відповідь “Не знаю”, “не чув”, “не можу назвати”. Таку відповідь дали 10 респондентів, що також показово.
9 респондентів позитивно оцінили зусилля Донецької ОВЦА щодо українізації регіону, а двоє опитаних віднесли до позитивів декомунізацію в містах Донеччини.
Ще 6 віднесли до досягнень взаємодію обласної адміністрації з місцевим самоврядуванням.
Двоє респондентів оцінили зусилля ДонОВЦА в галузі екології – а саме встановлення екологічних постів та сприяння реконструкції костянтинівських очисних споруд.
Критика політики Жебрівського
Серед усіх тем, за які критикували Жебрівського, найпопулярнішою (22 відповіді) виявилась тема неналежної комунікації з медіа та громадськістю. Респонденти констатують закритість від ЗМІ та громадськості, втрату контакту з активними проукраїнськими організаціями та рухами, блокування роботи двох незалежних громадських рад та створення пулу лояльних (в коментарях – “ряжених”, “кишенькових”) активістів. Також часто згадують про нетерпимість до критики, конфлікти з журналістами та представниками громадськості.
Друга за популярністю тема, яку називають недоліком політики Жебрівського – це низький рівень взаємодії з місцевими елітами (21 згадка). Очільнику області закидають кулуарні домовленості з місцевими кланами, скомпрометованими мерами міст та відсутність спроб побудувати комунікацію з альтернативними суб’єктами у містах. З іншого боку, є критика відсутності діалогу з місцевим самоврядуванням та навіть наступ на права місцевих рад через маніпулювання розподілом фінансового ресурсу. В цьому питанні лунає критика суб’єктивного підходу і практики вибору “фаворитів” – якщо мер лояльний до керівництва Донецької ОВЦА і виконує їхні настанови, то отримує фінансування на різні проекти. Також одна з важливих претензій – неврахування бачення місцевих рад щодо розвитку територій та кадрової політики.
14 респондентів вважають негативним підсумком діяльності адміністрації Павла Жебрівського корупцію. Йдеться про схеми під час відновлення інфраструктури регіону, гуманітарно-логістичний центр, опорні школи. Також це відсутність реакції на корупційні правопорушення на місцях, які активно висвітлювались в медіа. Одним з проявів корупції називають збагачення за рахунок міжнародних донорів.
12 опитаних назвали негативом надмірну схильність команди Жебрівського до самореклами та недотримання даних ними обіцянок. Серед коментарів показовими є такі: “культ особистості Павла Жебрівського”, “повна протилежність між обіцянками та результатами”, “самопіар за державні гроші”.
11 респондентів вважають серйозною проблемою радянські підходи в управлінні областю. Це проявляється в авторитаризмі, ігноруванні інших думок як неправильних, політизації роботи Донецької ОВЦА.
По 6 експертів звернули увагу на недоліки кадрової політики обладміністрації та провал децентралізації. В першій темі порушуються питання непродуманої кадрової політики та війна керівництва обласної ВЦА з головами прифронтрових ВЦА (Зайцеве, Красногорівка), яка завершилась звільненням останніх. Деякі зауваження щодо децентралізації також охоплюють і кадрову політику – замість Сергія Попова, який був новатором процесу децентралізації, на цю позицію призначили консервативну Людмилу Биченко. Також серед претензій – штучне гальмування процесу децентралізації та надання переваг політичним домовленостям супроти волі громад.
Три теми, які вважають недоліком команди Жебрівського по 5 респондентів – це відсутність візії розвитку регіону, непрозорість роботи адміністрації та мовна політика.
Якщо перші дві теми говорять самі за себе, то щодо мовної політики – називають “недоукраїнізацію міст”, а також культивування тези, що на Донеччині немає українського коріння, і тільки Жебрівський його принесе.
